Recenzija 'The Last Duel': srednjeveški 'Rashomon' Ridleyja Scotta
Naša sodba
Ne glede na to, kolikor je film omejen v svoji feministični perspektivi, je zaradi čiste tehnične usposobljenosti in moči predstav 'Zadnji dvoboj' zabavno, če ne ravno globoko niansirano zgodbo.
Za
- - Enotno odlične predstave na vseh področjih
- - Scenarij podoben 'Rashomonu', ki se poigrava z egocentrično samopodobo
- - Hrustljava srednjeveška akcija, kot jo lahko izvede samo Ridley Scott
Proti
- - Zamahi feminističnih komentarjev so zamazani in na koncu preveč prizanesljivi do moških v patriarhalnih strukturah moči
- - Vztrajanje pri prikazu istega spolnega napada dvakrat preveč poudarja očitno točko
Zadnji dvoboj je film s kritične perspektive nekoliko v nasprotju s samim seboj, saj je v celoti realizirana različica točno tega, kar namerava biti, vendar je težko ne prepoznati, da je film omejen s perspektivami, ki so vplivale na njegovo ustvarjanje. Režiser Ridley Scott se združi s ponovno združenim scenaristskim duetom Bena Afflecka in Matta Damona, ki ga spremlja pisateljica Nicole Holofcener, za film, ki je del zgodovinske drame, del zapleta in strukture, del akcijskega meča in oklepa. del feministične kritike.
To je tista zadnja funkcija, ki pušča nekaj želenega pri izvedbi in prikazuje zamolčano zasnovo teze, ki daje prednost družbenim strukturam pred individualno krivdo. Ampak Zadnji dvoboj dosega svoje druge cilje dovolj občudovanja vredno, da se še vedno drži skupaj, morda celo presega zadržke, ki bi jih lahko imeli glede svojega osrednjega sporočila.
Film prikazuje prijateljstvo in rivalstvo srednjeveških ograjenikov Jeana de Carrougesa (Damon) in Jacquesa Le Grisa (Adam Driver), ki se razvija v zadnjih desetletjih 14. stoletja, vrhunec pa je obtožba Jeanove žene Marguerite (Jodie Comer) Lea. Gris spolnega napada, ki je dva moška spopadel v zadnjem kraljevsko odobrenem dvoboju v francoski zgodovini. Namesto da bi to predstavili na čisto kronološki način, so se ustvarjalci filma odločili za strukturo, ki ni drugačna od Rashomon , ki film razdeli na tri poglavja, ki pripovedujejo dogodke z zornega kota Jeana, Le Grisa in Marguerite, pri čemer je Margueritina perspektiva uokvirena kot zgodovinsko natančna.
S tem razpletom različnih perspektiv prihaja do subtilnih odtenkov v enotno odličnih predstavah, ki poudarjajo, kako se vsak od glavnih igralcev predstavlja kot protagonist svojega življenja. Ali je Jean podvržen kraljevi lojalist, ki mu usoda nenehno poskuša odrekati njegovo upravičeno mesto cenjenega plemiča, ali pa je nesposoben nesposoben, preveč zavit v pojme časti, da bi ocenil posledice svojih dejanj? Ali je Le Gris spreten kača, ki se vdre v milosti grofa Pierra d'Alençona (Ben Affleck), ali pa je deležen naklonjenosti, ker si deli grofovo nagnjenost k zabavanju in ženskarstvu? (Affleckova upodobitev Pierra kot neumnega brata je presenetljivo seme komične lahkomiselnosti.)
K sreči film nikoli ne gre tako daleč, da bi podvomil v verodostojnost Margueritinih trditev, da je bila spolno napadena – čeprav sta dva ločena prikaza tega srečanja z različno intenzivnostjo morda pretirana pri prikazovanju prepada med tem, kako sta ga videla Le Gris in Marguerite – vendar je. zasliševati njeno notranje življenje na način, ki ga niti njen mož niti njen očitno zaljubljeni posiljevalec ne upoštevata.
Tu se film nekoliko zaplete v svoje osrednje teme, ne zaradi pomanjkanja truda ali dobre namere, temveč zaradi nezmožnosti, da bi v celoti raziskali nekatere nianse tega, kar postavlja. Vse je v redu in prav, da družbeno predstavo o posilstvu uokvirimo kot produkt vplivov, ki so večji in bolj prodorni kot storilec ali preživeli, a uokvirjanje gre tako daleč, da namiguje, da si Le Gris niti ne more predstavljati, da je storil kaznivo dejanje. Margueritina avtonomija, da je toliko produkt svoje kulture, da se odločni protesti proti privolitvi zanj štejejo za le malo več kot igro. Ne glede na to, ali gre za neuspeh Driverjeve izvedbe, Ridleyjeve režije ali samega scenarija, je film preveč odkrit v svoji zasnovi Le Grisovega lika kot šaljivega romantika, ki ni vajen zavračanja njegovih želja. Počasno razkrivanje njegove miselnosti je učinkovito v dramatičnem smislu, vendar je družbeni komentar filma veliko bolje služil pri dekonstrukciji Jeanove neumne pravice do Margueritine avtonomije, pa tudi Marguerite tihe sposobnosti pri vodenju njegovega posestva in nujnosti, ki jo čuti, da govori proti njen napadalec je kljub družbenim pritiskom nanjo.
Ta napaka v ambicijah filma bi prizadela veliko bolj, če Sir Ridley Scott ne bi bil tako zabaven kot režiser. Nihče ne snema hrustljave, srednjeveške akcije tako kot Scott (s kinematografom Dariuszom Wolskim), in njegov etos, da vsak prizor vsebuje nekaj občutka naraščajoče napetosti, se prenaša na visceralno privlačen način, ki nas postavlja v miselnost teh egocentričnih moških sil pred odstraniti njihovo drskost, da pokažejo umetne strukture moči, ki jih podpirajo.
Resda se trenutna montaža Claire Simpson včasih zdi hitra, ko se film vse prehitro umakne, da bi ohranil omejeno perspektivo tistega, ki prevladuje v določenem poglavju, vendar je razplet motivacije teh likov spomenik izjemno dobro realiziranim strukturnim montaža, ki temelji na trdnem scenariju. Izboljšan z bogato oceno Harryja Gregsona-Williamsa, Zadnji dvoboj uravnoteži epski občutek njegovega dogajanja z intenzivno intimnostjo svojega osrednjega konflikta.
Ni težko razumeti, zakaj je film všeč Zadnji dvoboj obstaja, zlasti kot sredstvo za nagrajene talente, da nadaljujejo s snemanjem filma, ki se večinoma pojavlja le v sezoni nagrad. Združite zgodovinsko dramo z aktualno razpravo o sodobnem gibanju #MeToo in imeli boste vsaj zanimiv film, ki bo spodbudil pogovor. In ne glede na to, kolikor je film omejen v svoji feministični perspektivi – glavni ustvarjalci so navsezadnje še vedno večinski moški –, čista tehnična usposobljenost in moč predstav naredita Zadnji dvoboj zabavna, če ne ravno globoko niansirana zgodba o individualnem egu in institucionalni mizoginiji.
Zadnji dvoboj se v kinematografih odpre 15. okt.
