Zakaj je bil Oprin intervju z Meghan in Harryjem tako uspešen

(Zasluge slike: CBS)

Od trenutka, ko je bilo objavljeno, da Oprah Winfrey bi sedela za ekskluzivni intervju s princem Harryjem in Meghan Markle , vojvoda in vojvodinja Susseška, za CBS so noži izginili. O gnusnem zdravljenju Meghan Markle, nekdanje igralke ameriške drame, je bilo že veliko napisanega. Obleke , ki so jo prejeli od britanskega tiska, ko je bilo javno objavljeno, da se druži s princem. Rasizem, mizoginija in ksenofobija, s katerimi se je soočala vsak dan v sovražnih tabloidih, so obsežno dokumentirani. Po odločitvi para, da se umakneta iz kraljevega življenja, so se mnogi spraševali, koliko bosta razkrila Oprah. Ali bi bil to intervju desetletja, ki pove vse, ali bi bila reklama preprosto prevelika, da bi jo lahko izpolnili? No, zdaj se zdi jasno, da je občinstvo dobilo prvo.

Intervju na CBS si je v nedeljo zvečer med predvajanjem ogledalo osupljivih 17,1 milijona ljudi. To je približno trikrat več občinstva kot prejšnji teden podelitev zlatih globusov. To je zgodba, o kateri mediji ne morejo nehati govoriti, Twitter pa gori s podobno vnemo. Za tiste, ki so umirili svoja pričakovanja za intervju, je bil ta pesimizem hitro razbit. Meghan je razkrila, da je med delom kot kraljeva oseba utrpela hudo duševno krizo in da ji je ustanova odrekla pomoč, ki jo je potrebovala. Trdila je tudi, da so bili pogovori o tem, kako 'temna' bi bila koža njenega sina Archieja, vendar je to eden od mnogih primerov institucionalnega rasizma, s katerim se je soočala.

Mnogi drugi so že secirali intervju vrstico za vrstico za najbolj sočna in najbolj šokantna razkritja. Enako zanimivo pa je, kako se je intervju z Oprah odrezal kot televizijski del. Na bolje ali slabše je bilo to poročilo, zapakirano kot zabava, ki se je prodajalo omrežjem po vsem svetu. Res je, intervju bi lahko trajal dve uri, ko bi se Oprah, Harry in Meghan v prazni sobi pogovarjali o vremenu in bi ga ločili za namige. Kljub temu je občinstvo dobilo dobro izbrušen in izjemno empatičen televizijski del, ki je svoje cilje dosegel z aplombom.

Veliko se je govorilo o izbiri Oprah Winfrey za anketarko. Je bila dovolj resna za takšno temo, ali bi bil specialka preveč puhastega pristopa? Winfrey ima nekaj mešanega, ko gre za intervjuje. Pojdite nazaj in si oglejte njeno pogovorno oddajo in vedno je jasno, ko ni vpeta v temo ali osebo, ki je pri roki. Je pa z razlogom ena najbolj ikoničnih osebnosti ameriških medijev. Je topla, a ne mehka, dovolj je močna, ko to zahteva priložnost, in se vedno osredotoča na čustveno ceno tega, o čemer se razpravlja. Ta intervju je govoril o tem, da bi pogosto demonizirani ženski dali trenutek, da spregovori, po letih, ko so se drugi pogovarjali nad njo ali ji izkrivljali besede zaradi dobička. Kljub temu, da je bila zelo slavna in ljubljena milijardam, je Winfrey vedno blestela v ohranjanju te sorodnosti v svojem pristopu. Ko je Meghan spraševala o tem, da jo je The Firm (vzdevek, ki je bil dal kraljevi družbi) utišala, so se njeni odgovori zdeli natanko kot pri dobrem prijatelju.

Malo verjetno je, da bi bil britanski novinar ali postavitev, ki se od takega intervjuja pričakuje od britanskega tiska, tako empatična do Meghan in Harryja. Pomembno je bilo videti uspešno temnopolto žensko, ki sedi z drugo uspešno temnopolto žensko in poslušati njeno govorjenje o sistemskem rasizmu. Nihče ni potreboval teh trenutkov, ki bi jih prekinil, recimo, prekinjajoči Piers Morgan ali drug pisni anketar, ki čuti potrebo po nenehnem spraševanju, kaj pravzaprav je rasizem. Glede na to, koliko so britanski mediji delali že leta, ko so zanikali Meghanino dirko, medtem ko so jo napadli z nabito rasistično retoriko (vojvodinja Težavna, nadrejena, jezna), je treba nekaj reči, da je domnevno večinsko belo občinstvo omogočilo, da preprosto sliši ta pogovor. brez sodbe. Vse kar morate storiti je, da pogledate, kako običajni osumljenci v britanskem tisku danes zjutraj zaradi intervjuja izgubljajo pamet, da ugotovite, da je bila glede anketarja sprejeta prava odločitev.

Oprah je nadaljevala z nekaterimi bolj zapletenimi področji pogovora, vključno z vprašanjem, kateri član kraljevega kroga je bil tisti, ki je spraševal o tonu kože dojenčka Archieja. Morda ni presenetljivo, da sta Meghan in Harry zavrnila navedbo imen (čeprav je Harry pozneje poudaril, da izjave nista dala niti kraljica niti princ Phillip.) Takšno zavrnitev bi lahko razumeli kot sramežljivost, vendar je to ključni način, da se Harry in Meghan lahko ustavita. ta grozljiv problem postane mačji boj. Če bi Harry razkril krivca, bi se zgodba spremenila v on-rekel-oni-rekli naprej in nazaj, brez poudarka na zadevnem incidentu in napad na takrat še nerojenega barvnega dečka.

Kar ni bilo povedano, je bilo tako navdušujoče kot razkrito. Niso posredovali seznama prestopnikov, ki so jim storili krivico, čeprav se zagotovo zdi, da bi lahko storili, če bi to zahtevala priložnost. Ta zadržanost je bila morda nekoliko frustrirajoča za nestrpne gledalce, ki so si želeli pravega kraljevskega vlečenja, a veliko sistemske gnilobe monarhije je bilo še vedno izpostavljeno. Harry je govoril o pasteh kraljevskega življenja in o tem, kako je to vplivalo na njegovega očeta in brata, tako kot prizadelo njega in njegovo ženo. Razpravljal je o simbiotičnem odnosu med monarhijo in mediji, o nečem, kar je bilo v ospredju naših misli, ko smo bili priča skoraj parodičnim napadom na Meghan, ne glede na to, ali uživa v avokadovem toastu ali zapira vrata svojega avtomobila.

Ker intervju ni bil tako sočen, kot bi lahko, je pustil odprta vrata tudi za člane kraljeve družine, pri čemer bo ključnega pomena, kako bodo odgovorili na te obtožbe. Ne pozabite, da so bili domnevni predmeti, ki vključujejo gnusne rasistične napade na žensko in njenega otroka, pa tudi okrutno odpuščanje nekoga, ki se ukvarja s samomorilnimi idejami. To je enako vprašanje varnosti na delovnem mestu kot vprašanje monarhične vladavine.

Intervju je bil v nekaterih pogledih morda zadržan, vendar ni imel zadržkov, da bi tisti del tihega izrekel na glas, ko je šlo za vprašanja rase in zlorabe. Britanski mediji so se v svojem poročanju o Meghan več let ukvarjali z rasističnimi namigi in pasjimi žvižgami, vse pod domnevo, da nikoli ne bi mogla ničesar odgovoriti, ker protokol tega ne bi dopuščal. Toda ona in Harry sta to rekla: domnevno svetost kraljevega življenja sta zapustila zaradi rasizma. Trenutno tisk ostro zanika, da je bilo kdaj rasistično, medtem ko ljudje, kot je Piers Morgan, poskušajo trditi, da je Meghan lagala o svojih samomorilnih mislih. Z lahkoto so odprli vrata širšemu in prepotrebnemu soočenju s sistemsko netrpeljivostjo, vse pod krinko sočnega intervjuja, ki pove vse. Ali bodo to priložnost izkoristili tisti, ki se morajo naučiti teh lekcij, bomo še videli. Britanske medije in monarhijo opredeljuje njihova silovita nepripravljenost iti s časom.

Od pisanja tega dela je #abolishthemonarchy še vedno v trendu po vsem svetu na Twitterju. Dvomljivo je, da bo ta intervju prinesel konec britanske kraljeve družine, toda tisto, kar so storili Oprah, Harry in Meghan, so vrgli bombo kataklizmičnih razsežnosti prav v srce Buckinghamske palače. To je nekakšna nočna mora za odnose z javnostmi na ravni zdaj že znanega intervjuja za BBC, ki ga je princesa Diana dala leta 1995. Ta pogovor je nepreklicno umazal podobo družine Windsor v svetu in trajalo je solidno desetletje previdnih PR mahinacij. da se stvari vrnejo v normalno stanje. In to je bilo v dobi pred Twitterjem. Spraviti tigra nazaj v njegovo kletko zdaj, medtem ko svet opazuje in so vsi dokazi zbrani v obsežno deljene niti na Twitterju, bo skoraj nemogoče. To je nered, ki ga je ustvarila sama britanska monarhija. Intervju z Oprah je preprosto odmaknil zavese.

Kako gledati intervju kjerkoli na svetu