Recenzija 'The Trial of the Chicago 7': V redu boomer film
Naša sodba
Umetniške moči Aarona Sorkina so tukaj vrezane v najosnovnejšo obliko vabe za oskarja.
Za
- 🧑🏻️ Mark Rylance in Sacha Baron Cohen zagotavljata MVP nastope.
- 🧑🏻️ Sorkinov dialog je oster kot vedno.
- 🧑🏻️ Hitro urejanje preprečuje, da bi drama v sodni dvorani postala zastarela.
Proti
- 🧑🏻️ Kakršno koli zagovarjanje sodobnega družbenega pomena ni ustrezno raziskano.
- 🧑🏻️ Počuti se bolj pozicionirano za zmago v nominacijah za nagrado kot za kakršno koli umetniško izjavo.
Oboževalci zaščitnega sloga pisatelja in režiserja Aarona Sorkina sijajnega historizma, hitrega zafrkavanja, norih usklajenih rezov in junaškega monologa bodo verjetno našli marsikaj všečnega v njegovem zadnjem delu, Sojenje v Chicagu 7 . V najširših potezah je to čudovito posnet film, ki izkorišča nadarjene igralce v času primernih oblačilih za dramatizacijo sojenja osmim moškim, obtoženim, da so spodbujali nemire zunaj nacionalne konvencije demokratov iz leta 1968 kot del protesta za konec vietnamske vojne. Za vse namene in namene je od samega začetka zasnovan kot kandidat za nagrade, ki se postavlja tako, da ima čim višji rodovnik in profil, da ima največje število nominacij v najširšem razponu kategorij, in ko je sprejet v izolacije, si verjetno zasluži, da prevzame kar nekaj od teh nominacij, še preden upoštevamo naključno pravočasnost filma glede policijske in državne brutalnosti proti protestnikom.
Toda ti posamezni elementi ne pomenijo odličnega filma, če je rezultat tako performativno votel, kot je ta. Iluzija veličine služi le kot sijoč ovojni papir nad Sorkinovim svetovnim nazorom, da je nered in zlo zatiranja protestnikov preprosto pripisati slabim akterjem na položajih moči, ki jih je na koncu mogoče rehabilitirati z močjo institucij, nad katerimi imamo teoretični demokratični nadzor. Semena temnejšega, bolj poštenega filma so prisotna, a cilj ni poustvariti realnost z namenom vzgajanja ali potegniti zgodovinske vzporednice s sodobnostjo. Treba je razglasiti moralne zmage preteklosti kot prijeten izraz prispevkov prejšnje generacije k napredku.
Vzemite na primer, kako film obravnava zgodbo Bobbyja Seala (Yahya Abdul-Matteen II), osmega moškega na sojenju, edinega temnopoltega in edinega človeka, ki je večkrat in dosledno zavrnil, da bi govoril v lastno obrambo med svojim odvetnikom. hospitalizacija. V izolaciji je njegovo nenehno zanikanje pravice in zakonitega postopka obtožnica tega, kako so temnopolti ljudje veljali in še vedno veljajo za drugačne standarde kot njihovi belci, vse pod krinko postopkovne pravičnosti in sodne nepristranskosti. Toda za toliko obrobljanja in klepetanja, kolikor naredi Sorkinov scenarij, Sojenje v Chicagu 7 je več kot zadovoljen s tem, da Sealea izloči iz pripovedi takoj, ko preneha biti pomemben za sodno dramo, pri čemer se njegov lok spušča na naslovno kartico pred kreditno igro in postavlja vprašanje, kaj je bil namen tega poudarka onkraj banalnega opažanja rasistov so slabi.
Ker je Sorkin svoj ansambel likov strnil v zbirko angažiranih osebnosti, ki ustvarjajo rezultate, ki temeljijo na poenostavljenih moralnih vrlinah in razvadah, se popolnoma izogne vprašanjem institucionalnih predsodkov v prid, da bi ljudi znotraj teh institucij naredili transparentno pokvarjene. Frank Langella igra sodnika Juliusa Hoffmana, ki je tako inherentno pristranski do obtoženih, da se zdi kot karikatura, ki je morda resnična za dejanska dejanja sodnika Hoffmana, ne pa tudi za človekove motive, osebnost ali mesto v širšem sodnem sistemu. Joseph Gordon-Levitt igra zveznega tožilca Richarda Schultza, ki ima zadržke glede vloge, ki jo ima v sojenju, vendar si nikoli ne zasluži odrešilnega trenutka, ki ga je dosegel iz risank poudarjenega vrhunca.
Mark Rylance je najmočnejša puščica v Sorkinovem tobolu, ki usmerja prav takšnega utrujenega odvetnika, ki ga Sorkin rad ceni, a tudi njegova karakterizacija ne postavlja pod vprašaj sistemskih predsodkov in zatiranja ter filtrira njegove frustracije z dejanji to sodnik in to tožilca in se zanaša na dobrohotnost presenetljive priče, da bo simbol dobrih akterjev in najboljših namenov vlade. Ta redukcija ljudi na dobre in slabe fante v sicer nevtralnem sistemu oropa zgodbo vseh zob, ki bi jih sicer lahko imela, namesto tega deluje kot balzam, ki trdi, da bo ne glede na vse zmagala pravica, vsaj tematsko, če ne dejansko. .
Če se sprašujete, kako so označeni naslovni Chicago 7, je to za film kot celoto nenavadno nepomembno. Čeprav ga podpirajo Alex Sharp, Jeremy Strong in John Carroll Lynch, se notranji spor v Chicago 7 zgosti na ekscentričnost disestablishmentarke Sacha Barona Cohena Abbie Hoffman in skromnost manj konfrontiranega Toma Haydena Eddieja Redmayna. Cohen je komični reliefni vrhunec filma, medtem ko je Redmaynovo precej prazno pomanjkanje karizme tukaj dejansko dobro uporabljeno, vendar njun antagonizem drug proti drugemu neizogibno razkrije, da imata več skupnega, kot sta mislila, na žalost nimata nič zares pridobila od vpogled. Liki morda zrastejo iz tega spoznanja, vendar to malo pripomore k zgodbi, ki se sicer pripoveduje, saj daje igralcem priložnost, da se emotiirajo za zlato priznanje, ne da bi tem čustvom dali namen v pripovedi.
Ne glede na to, kako negativno se vse to sliši, Sojenje v Chicagu 7 je nominalno zabaven film, v veliki meri zaradi hitrih dialogov, montaže in predstav, zaradi katerih je Aaron Sorkin slog zaščitnega znaka. Toda te so bile vrezane v predlogo najosnovnejše oblike vabe za oskarja, ki pritegne občutek generacijske lastne pomembnosti starejših volivcev za nagrade, ki ponuja malo v obliki umetniške iznajdljivosti, sporočila ali pomena. To je film, ki vas prosi, da ga razčlenite na njegove sestavne dele, dramatične kose, ki se zamaskirajo v najbolj smiselno umetnost, medtem ko je v resnici preprosto izložba v trgovini, ki nima ničesar za prodati.
Sojenje v Chicagu 7 je zdaj na voljo na Netflixu.
Današnje najboljše ponudbe za Netflix Netflix Standard 13,99 $/mth Ogled
